灵感or抄袭,这是个问题_时尚频道_腾讯网
 

以红色鞋底为招牌的Christian Louboutin,在看到竞争对手Yves Saint Laurent位于曼哈顿的专卖店内也销售红底女鞋之后,就以“抄袭”之名将后者一纸告上法院,要求赔偿100万美元的损失,并要责令对方停止生产类似产品。四个月后,美国联邦法院于2011年8月10日做出裁决,驳回Christian Louboutin的起诉,认为红色鞋底虽然具有其特性所在,但却不能视为独家所有的“商标”,没有足够证据证明YSL的行为构成“抄袭”。此结果再度引发了时尚圈自诞生以来至今一直含混不清的有关“灵感与抄袭”以及“时装设计专利保护”等相关话题的热议。

时间 2011年8月
地点 美国联邦法院
人物

原告:以红底鞋闻名的Christian Louboutin

被告:“抄袭”红色鞋底的Yves Saint Laurent

焦点 Louboutin状告Yves Saint Laurent抄袭红底鞋侵权,但法院最终以证据不足为由驳回了申诉。
   更多时尚专题

一双红底鞋引发的“抄袭案”

【案件缘起:时装大牌再爆“抄袭案”】

法国设计师Christian Louboutin设计的鞋子“优雅”了无数双脚,如今这个以红鞋底闻名的品牌要求其时尚界竞争者Yves Saint Laurent,停止出售和使用配有红色鞋底的产品。Louboutin在诉讼案件中说,从今年2月起他已经要求Yves Saint Laurent品牌停止在曼哈顿的商店销售红鞋底产品。“被告”频繁使用红色鞋底会造成消费者对两个品牌的混淆,造成错误购买,有欺骗的嫌疑。此次诉讼要求赔偿原告100万美元的损失,并要求YSL停止生产类似产品。[详细]

【判决结果:时尚行业内的抄袭依然难以界定】

时隔半年后,Christian Louboutin指控Yves Saint Laurent抄袭一案终见分晓。美国法院于2011年8月10日做出裁决,认为红色鞋底虽然具有其特性所在,但“鉴于在时尚行业,颜色具有美观装饰功能”,不能视为独家所有的“商标”,因此驳回Christian Louboutin的起诉。Christian Louboutin对判决结果表示失望,要继续上诉。[详细]

 

微博热议:红底鞋一案到底算不算#时尚界抄袭#

“抄袭”在时尚界的四个别名

  事实上,在任何行业,富有创造性的天才永远都是少数,大部分人干着的工作多少都带着抄袭他人成果的痕迹。在时尚行业,尤其如此。在每季T台霓裳中,你总会发现了某几件极为相似的设计。设计师遮遮掩掩说是“灵感撞车”,但是不同品牌之间的重复雷同,实在让人觉得此事蹊跷。这“抄袭”非但没有被视作可耻的犯罪,反而被视作让时尚循环的引擎,还为此列出了五花八门种类繁多的名目来洗清“抄袭”嫌疑。

时尚圈一直有个未能被解释的谜题,那就是设计元素明明千变万化,为什么最重要的那几个设计师总在同一季选择一些完全相同的创意?时尚真人秀节目《Project Runway》中评委给选手的建议也许可以作为一部分解答:“一名优秀的服装设计师,除了拥有过人的设计天赋,时刻关注流行趋势也是必备的技能。”可见时尚领域,借鉴学习本身就归属设计的一部分。问题在于,借鉴到什么程度才能算作抄袭?这真的是个难以度量的问题。

每年的时装周都搞得轰轰烈烈,然而技术和艺术创新的任务如此艰巨,绝不足以支撑起每年两季外加高级定制的时装秀。 设计师们能做的,除了满世界拼命找灵感。最有效的解决方案莫过于回顾过去,向前人取经,把曾经大热的流行元素从旧书堆里翻出来,稍微改头换面,又重新推向市场。由此造成的结果就是,时尚陷入了几年一轮回的怪圈——如果你有什么过时的衣服,千万别丢掉,再过几年它一定会再次流行。

与其说高街品牌抄袭大牌设计不是一天两天,不如说高街本身就是在漫长的品牌抄袭史上发展出来的。

 

H&M、Zara、Topshop……,这些品牌的分析师占据着秀场前排的黄金位置,两三周后就将深得各大设计师精髓的相似产品推向市场。而“被高街”的大牌除了叫苦不迭,也只能束手无策。一方面技术上很难界定这些是否构成侵权,那么多相似产品需要一件一件告下去,可是件苦差事。另一方面,谁知道他们自己又是从什么地方借鉴了哪些元素呢?

所谓山寨是美其名曰,多半是原样抄人家的设计再画蛇添足加点累赘,一切好像就名正言顺了。

 

其实“山寨”并不是中国专有,在美国,顶尖时尚设计师们以仿制品如何让他们在生意上蒙受上百万美元的损失,以及盗版设计如何一次又一次地损害了他们名声为由,要求得到奥巴马乃至整个时尚界对他们的重视。争取时尚设计受到产权保护是一场艰苦的法律斗争,时尚设计被法律保护势在必行。

灵感与抄袭,其实仅仅一线之隔

  

  抄袭失败:生搬硬套,全盘照抄

  

  时装的产业化把时装变成了一个快速消费的快餐行业,提前透支了设计师的灵感;而整天在城市的水泥森林和电脑前小范围工作,又局限了他们的视野,让设计面变得越来越窄,这样的大环境让“抄袭”似乎变得言不由衷。但抄也有水准的高低之分,如此生搬硬套的愚蠢“抄”法,似乎有愚弄大众智商之嫌,还是让我们非常地难以接受。

 

  [1].H&M和Benetten这样的快消品牌用完全复制的抄袭方法获取生存空间。

  [2].Lindsay Lohan的个人品牌6126与另一个设计师Jen kao的作品惊人相似。

  [3].Stella McCartney 2011秋冬完全照抄Max Mara在1981年诞生的经典101801大衣。

  [4].Dolce & Gabbana2011/12的秋冬秀场上被一眼认出的亮片晚装包,早在2008年Chanel就让大家惊艳过一次了。

  

  抄袭成功:复制灵感,而非作品

  

  毕加索说:“好的艺术家抄,伟大的艺术家盗。”伟大的时装设计师从来不会被抓住说是剽窃,因为他们能精心的转化设计,没有人会注意它实际上是偷来的,他们不只是创建一个副本,而是将设计从完全不同的作品中转化为自己的原作,这也就是他们被称之为伟大的缘故。而且他们永远不会笨到从同行身上找灵感,音乐、绘画、电影等艺术的其他领域都是灵感的不二之源。

 

  [1].Jean Paul Gaultier的1998年春夏系列与墨西哥女画家Frida Kahlo于1944年创作的著名画作《The Broken Column》。

  [2].Louis Vuitton的2008年春夏系列与Richard Prince的油画

  [3].Christian Dior的2007年秋冬高级定制服与法国著名诗人导演Jean Cocteau于1949年拍摄的电影《奥尔菲斯》

  [4].Dior Homme和电影《哈利-波特》

时尚界抄袭成风,你怎么看?