《IT经理世界》的总编刘湘明在《互联网是圆的》一文中提到：

　　互联网上的官衔

　　几个月前，我被一个同事拉进了一个Web 2.0 的社区交友网站（支撑这个网站的就是著名的六度空间理论），我的名字出现在了她的好友列表里。我天生好奇，对这些新鲜事物总是要认真地试上一试，于是逐项填写了自己所有的真实信息，包括我的职务。网络的效果果然神奇，第二天我就收到了几个邮件，希望把我加入他们的朋友圈。随后，随着我的圈子不断扩大，每天收到的邮件越来越多，让我有些承受不住。有一天我突然灵光一闪，到网上把我的头衔从”总编”改为”编辑”，结果第二天邮件数量锐减。

　　如果没有官衔，是否就可以避免”加入朋友圈”的邀请？未必。Zuola曾经记录过一个Wealink上的”手动Spam强人”：

　　18岁的80s已经有640个连接，我不相信他有能力和精力维护这样一个朋友圈，我才66个朋友；

　　18岁的80s向我申请过链接，请求内容是[”80后”作家景一向您问好]，估计我不是第一个收到他这样的请求的第一个人，他是一个手动SPAM的强人；

　　为什么老总们热衷于打高尔夫球（哪怕不会）？为什么老总们热衷于读EMBA（哪怕不懂）？因为这些类似的活动凭借其高门槛（主要是价格）将很大一部分老总们不乐意浪费时间交往的人们排除了出去，为什么一个人要使用社交网络？每个想从社交型网络中得益的理性用户心中都会有以下两个信条– 1，尽量多认识识到能够帮助自己的人，2，同时尽量少认识一些老想找自己帮忙的人。如果这两点因素同时得到满足，意味着每个人最终都应该结交和自己水平差不多的人。

　　因此，如同某篇Economist文章所分析：社交型网络成功的关键不在于你能够吸什么样的人进来，而在于你能够把哪些人排除出去。那么，应该设立怎样一种机制呢？可以考虑以下几种——

　　1，会员制。像高尔夫球场一样，收取价格不菲的会员费用，但难处在于–高尔夫场是看得见摸得着的，结识别人的成功率较高。而社交型网络从某种程度上难以给会员带来足够的信任感。

　　2，某种可行的限制。如facebook中的校友网络–你必须提供哈佛的邮箱才可以进入哈佛的校友网络，从某种程度上，这排除了一大批相对”无效”的用户。

　　3，纯粹的邀请制。像A Small World那样，只有通过已经是成员且可信的用户的邀请才可以加入。在这种情况下，初始的那些用户十分重要，他们将直接决定将整个网络的人群构成带向何方。但即使这个制度有效，最终也会失效–假设通过控制，该网络人群素质确实很高，那么肯定会有外界的人企图通过各种方式进入该网络–比如请已有的用户吃饭或是直接购买”邀请”。

　　除此之外，考虑到累积优势的存在，记住初始的那批用户真的很重要，Orkut和hi5在南美流行，friendster却在东南亚生根发芽，相信这种结局并不是这些美国的社交型网络的原始意图，但显然，他们也难以控制这种局面。同时，MySpace和Facebook在美国本土发展良好的网站则使得这两家公司收入远远超过了上述的那些网站。

[责任编辑:rogerge]

腾讯博客　　娱乐 体育 时尚 文化 思想 财经 动漫

日本选脱衣主播

吴克群湿身泡妞

奥运期间出去开房的球员是韩鹏？
冯树勇:田径无金让我担心鸟巢尴尬
超模间的内衣决斗 刘若英裸睡秘籍
保镖揭秘北京奥运会上的惊险时刻
北漂租房禁忌 小罗北京泡妞被拒绝
因淫乱而害国的皇后 黄圣依全裸照
李湘称赞《十全九美》中全裸演员

曝光你从未见过的北京奥运走光照 林志玲上央视中秋晚会将不许发嗲 谢霆锋奥运会开幕式上几乎尿裤子

名人博客：陈燮霞 杨威 陈艳青 张湘祥 龙清泉 陆永 曹磊 刘春红 张怡宁 程菲 林丹